Kahramanmaraş’taki Ayser Çalık Ortaokulu’nda 15 Nisan’da meydana gelen ve 9 öğrencinin yanı sıra öğretmen Ayla Kara‘nın hayatını kaybetmesine neden olan silahlı saldırıya dair yürütülen soruşturmada önemli bir gelişme yaşandı.
Onikişubat Kaymakamlığı, okul müdürü C.K., müdür yardımcısı F.B., öğretmen A.T. ve rehber öğretmen E.İ. hakkında “terk”, “suçu bildirmeme” ve “görevi kötüye kullanma” suçlamaları çerçevesinde soruşturma izni verdi.
Kararda, okul yöneticilerinin saldırı sırasında öğrenci güvenliğini sağlama yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, rehber öğretmenin ise kendisine iletilen uyarılara rağmen gerekli önlemleri almadığı tespitlerine yer verildi.
9 ÖĞRENCİ VE BİR ÖĞRETMEN HAYATINI KAYBETMİŞTİ
Ayser Çalık Ortaokulu’nda 15 Nisan’da sekizinci sınıf öğrencisi İsa Aras Mersinli tarafından gerçekleştirilen silahlı saldırıda, öğretmen Ayla Kara ile birlikte 9 öğrenci hayatını kaybetmiş, 15 öğrenci de yaralanmıştı.
Saldırının ardından Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, okul müdürü, müdür yardımcısı ve iki öğretmen hakkında resen soruşturma başlatmıştı.
Milli Eğitim Bakanlığı müfettişlerinin hazırladığı raporlar, Başsavcılığın yazıları ve Kahramanmaraş Valiliği tarafından yürütülen ön inceleme sonucunda oluşturulan belgeler Onikişubat Kaymakamlığı tarafından incelendi.
Kaymakamlık, bu dört eğitim personeli hakkında soruşturma izni verilmesi gerektiğine karar verdi.
MÜDÜR VE YARDIMCISININ SALDIRIYI GÖRDÜKTEN SONRA OKULU TERK ETTİĞİ BELİRLENDİ
Müdür ve müdür yardımcısının ifadelerinde de binadan ayrıldıklarını doğruladıkları ifade edildi.
Kararda, 7528 sayılı Öğretmenlik Meslek Kanunu’nun eğitim ortamlarının güvenliği ile ilgili hükümlerine atıfta bulunularak okul yöneticilerinin öğrencilerin güvenliğini sağlamaktan birinci derecede sorumlu oldukları vurgulandı.
“ÖĞRENCİLERİN GÜVENLİ BÖLGEYE ALINMASI GEREKİRKEN KURUMU TERK ETTİLER”
Kaymakamlık kararında, müdür ve müdür yardımcısının öğrencilerin yaşamını ve beden bütünlüğünü koruma noktasında yasal yükümlülükleri bulunduğu belirtildi.
Söz konusu kararda yöneticilerden silahlı saldırganın üzerine gitmelerinin beklenmediği ifade edilse de mevcut koşullardaki öğrencileri korumaya yönelik önlemler almaları gerektiği vurgulandı.
Aşağıdaki değerlendirmeye yer verildi:
“Garantörlük yükümlülüğü çerçevesinde C.K. ve F.B.’den hukuken beklenilen elbette silahlı bir saldırının üzerine gitmeleri değil, mevcut durum ve imkanlar çerçevesinde saldırıya müdahale etmeleridir.”
Kararda yöneticilerin öğrencileri güvenli bölgelere alma veya tahliye etme konusunda adım atmadıkları belirtilerek şöyle denildi:
“C.K. ve F.B.’nin tüm bunlar yerine okul binası dışına çıkarak kurumu terk ettikleri anlaşılmıştır.”
Müdür ve müdür yardımcısının okuldan ayrıldıktan sonra 112 Acil Çağrı Merkezi’ni aradıkları fakat kararda öğrencileri koruma konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmedikleri değerlendirilmesi yapıldığı bildirildi.
ÖĞRETMENİN ÖĞRENCİLERİ UYARMADAN ALT KATA KOŞTUĞU BELİRTİLDİ
Soruşturma izni verilen Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni A.T.’nin de saldırı sırasında görev yaptığı 5/G sınıfının kapısını aralayarak silah seslerinin geldiği yöne baktığı ifade edildi.
Kararda öğretmenin silahlı saldırıyı fark ettikten sonra öğrencileri uyarmadan veya koruyucu bir girişimde bulunmadan alt kata doğru koştuğu kaydedildi.
A.T.’nin ifadesinde bu durumu doğruladığı aktarıldı.
Kaymakamlık, öğretmenin davranışlarının Türk Ceza Kanunu’nun 97. maddesinde tanımlanan “terk” suçunu oluşturup oluşturmadığının adli makamlarca incelenmesi gerektiğine dikkat çekti.
SALDIRIDAN İKİ AY ÖNCE REHBER ÖĞRETMENE UYARI YAPILMIŞ
Kararın dikkat çeken bölümlerinden biri de rehber öğretmen E.İ. hakkındaki tespitler oldu.
Kaymakamlık kararına göre, saldırıdan yaklaşık iki ay önce aynı sınıfta öğrenim gören bazı öğrenciler İsa Aras Mersinli’nin şiddet eğilimi gösterdiğine dair endişelerini rehber öğretmene iletmişlerdir.
Öğrencilerin emniyette birbirleriyle görüşmeden benzer yönde ifade verdikleri belirtilerek bu uyarıların rehber öğretmene yapıldığı değerlendirilmesine yer verildi.
Kararda rehber öğretmenin Mersinli’nin zarar verici davranışlarından haberdar olduğu ancak buna rağmen gerekli girişimlerde bulunmadığı ifade edildi.
REHBER ÖĞRETME HAKKINDA “OLURSA OLSUN” KASTI DEĞERLENDİRME ŞARTI
Kaymakamlık kararında saldırıyı gerçekleştiren öğrenciye daha önce toplamda 29 kez rehberlik hizmeti sunulduğu bilgisi de yer aldı.
Tahsil eden rehber öğretmenin söz konusu öğrencinin durumuna ilişkin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği değerlendirilmektedir; ayrıca Çocuk Koruma Kanunu’nun ilgili hükümleri vurgulanmıştır.
Karar kapsamında E.İ.’nin olayları düzenleyen öğrencinin anne-babasının kamu görevlisi olmasından dolayı daha bilinçli oldukları düşüncesini taşıdığı ifade edilmektedir.
Söz konusu rehber öğretmenin ihmalini“olursa olsun” düşüncesiyle gerçekleştirdiği yönünde bir değerlendirme yapılmıştır.
Bunun yanı sıra bu davranışlarla ortaya çıkan ölüm ve yaralanmalar arasında nedensellik bağı olup olmadığının adli makamlar tarafından araştırılması gerektiği belirtildi.
AVUKAT CİNKARA: “SÜREÇ DÖRT PERSONELLE SINIRLI KALMAMALI”
Saldırıda hayatını kaybeden ve yaralanan öğrencilerin avukatı Furkan Mehmet Cinkara, yaptığı açıklamada soruşturma izni kararını “adaletin tecellisi yolunda atılmış önemli bir adım” olarak nitelendirdi.
Cinkara, sorumlulukların yalnızca dört eğitim personeliyle sınırlı tutulmaması gerektiğini belirterek şunları söyledi:
“Başta yangın merdiveni ve kaçış yolları olmak üzere okuldaki fiziki güvenlik eksiklikleri ile bu eksikliklerin neden zamanında tespit edilip giderilmediği gibi unsurlar da aydınlatılmalıdır.”
Ayrıca Şanlıurfa’da yaşanan benzer bir saldırının ardından bölgede alınan önlemlerin de araştırılması gerektiğini vurgulayan Cinkara, risk değerlendirmesi yapılıp yapılmadığının ortaya çıkarılmasını istedi.
< p >< b > “EN UFAK İHMALİN BİLE TAKİPÇISI OLACAĞIZ” < / b > < / p >
< p > Cinkara, eğitim kurumlarında güvenliğin sağlanmasının devletin temel sorumlulukları arasında bulunduğunu vurguladı. < / p >
< p >< strong > “Devletimizin en temel görevlerinden biri eğitim kurumlarında güvenliği eksiksiz biçimde sağlamaktır. Çocuklarımızın ve öğretmenlerimizin okul çatısı altında güvende olmaları Anayasa ile korunmuş bir haktır” diyerek açıklamasını şu şekilde sürdürdü: < / p >
< p >< strong > “Olayda en ufak bir ihmali ya da sorumluluğu bulunan herkesin yargılanması için gerekli tüm idari ve hukuki sürecin takipçisi olacağız.” < / p >
< p >< b > REHBER ÖĞRETME TANIK OLARAK DİNLEMESİNDE İTİRAZ EDILMİŞTİR
< p > Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleştirilen ilk duruşmada (4 Eylül) hakkında soruşturma izni verilen rehber öğretmen E.İ., tanık olarak dinlenmiştir.< / p >
< p > Aile avukatlarından Furkan Mehmet Cinkara, E.I.’nin olayda sorumluluğu olabileceği nedeniyle tanık olarak dinlenmesine itiraz etmiş; Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını talep etmiştir.< / p >
< p > Ayrıca dört kişi hakkında yapılan ön inceleme sonuçlarına karşı Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz etme haklarının bulunduğu belirtilmektedir.< / p >
